חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

משאהדה ואח' נ' מערכות בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
18711-01-12
8.7.2013
בפני :
תמר נסים שי

- נגד -
:
סאמר משאהדה
:
1. שגריר מערכות בע"מ
2. שלמה חברה לבטוח בע"מ
3. אדיב עמיאש

פסק-דין

פסק דין

עניינו של פסק דין זה בנזקי רכוש שאירעו בתאונת דרכים.

ואלה טענות הצדדים:

ביום 1.9.11 שעה שהתובע המתין ברמזור אדום פגע ברכבו מאחור, רכב הנתבע.

התובע, פנה לשמאי אשר אמד את הנזקים בסך כולל של 10,008 ₪ מהם סך של 5,608 ₪ בגין הנזק התאונתי, וסך של 4,400 ₪ בגין ירידת ערך.

התובע עתר לפסוק לו בנוסף לנזקים דלעיל גם סך של 650 ₪ בגין שכ"ט השמאי ששילם וסך של 1,000 ₪ בגין הפסד זמן ריצות וטרטורים.

הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה.

לטענתם, במועד האירוע רכב הנתבעים שהיה נהוג בידי עובד הנתבעת 1 מר אדיב עמיאש (הנתבע 3 ולהלן: הנתבע), עמד בנתיב הימני בצומת במופע רמזור אדום. לצדו, בנתיב השמאלי נעמד רכב התובע. לפתע, ללא כל סימון, סטה התובע מנתיבו ימינה ואגב כך פגע ברכב הנתבעים בחלקו השמאלי, כולל הגלגל השמאלי הקדמי.

הנתבעים הגישו תחילה הודעת צד ג' כנגד הנהג מטעמם ואולם מהודעה זו חזרו בהם במעמד הדיון.

במסגרת ישיבה מיום 19.11.12 העידו הנהגים והדיון נקבע להמשך שמיעה לצורך הצגת תמונות והשלמת סיכומי טענות.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בתמונות הנזק שהוצגו בפניי, אני מעדיפה את גרסת הנתבע על פני זו של התובע והנהג מטעמו.

עיון בתמונות שצולמו מעלה נזק קל בחלקו השמאלי הקדמי של רכב הנתבע ועיון בתמונות הנזק של רכב התובע, מעלות פגיעה בכנף הימנית האחורית.

נזקים אלה מתיישבים היטב עם גרסת הנתבע לפיה הצדדים עמדו ברמזור אדום וכאשר התחלף הרמזור לירוק, החליט התובע לפנות ימינה מהנתיב השמאלי ולחתוך את נתיב נסיעת הנתבע ואז אירעה התאונה.

מנגד, התמונות אינן מתיישבות עם גרסת התובע והנהג מטעמו, כי התובע עמד ברמזור במסלול הימני והנתבע פגע בו מצד ימין.

מדובר בכביש ובו 2 נתיבי נסיעה ועל כן לא ברור כיצד יכולה כלל להיגרם פגיעה בכנף מימין במצב עניינים זה. ודוק, הנזק מצוי ממש בחזית רכב הנתבע. לו הייתה גרסת התובע מתקבלת שאז צריך היה הנזק להיגרם בחלק האחורי של רכב התובע ולא כך קרה. הנזק אצל התובע מצוי כאמור בכנף אחורית ימנית.

אציין, כי העד מטעם התובע לא טען כלל כי רכב הנתבע סטה לעבר רכב התובע, אלא העיד על פגיעה מאחור. עדות דומה השמיע גם התובע בעצמו אשר טען כי הפגיעה ארעה בתא המטען מאחור וכך אף נכתב בהודעה שהוגשה לחב' הביטוח (נ/1) כל אלה אינם מתיישבים עם אופי הנזקים בכלי הרכב.

בנסיבות העניין, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך של 750 ₪.

ניתן היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>